剛?cè)ス久嬖嚥痪茫?ldquo;領(lǐng)導(dǎo)”就來(lái)電話借錢，吳小姐求職心切立即轉(zhuǎn)了4萬(wàn)元。3月14日，廈門市反詐騙中心發(fā)布警情通報(bào)，近期“冒充親友、領(lǐng)導(dǎo)”的騙術(shù)有卷土重來(lái)之勢(shì)。該類型詐騙還有一明顯特征，就是嫌疑人大量使用“170”、“171”號(hào)碼實(shí)施詐騙，而這些都是虛擬通訊運(yùn)營(yíng)商銷售的電話號(hào)碼。(3月15日《海峽導(dǎo)報(bào)》)
對(duì)于170和171號(hào)段的潛在安全隱患，廈門有關(guān)部門提醒市民要注意防范，尤其對(duì)于“領(lǐng)導(dǎo)來(lái)電”要多長(zhǎng)個(gè)心眼，要做到謹(jǐn)慎的核實(shí)。應(yīng)該說(shuō)，有關(guān)部門的提醒是善意的。但是，僅僅指望善意提醒，也不是終結(jié)亂象的根本辦法。我們更需要追問(wèn)的是：170和171號(hào)段，為何還在興風(fēng)作浪?
170和171號(hào)段暴露出的問(wèn)題，已經(jīng)不是一時(shí)半刻的事情了。早在兩年前，監(jiān)管部門就發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題的嚴(yán)重性。借助170和171號(hào)段實(shí)施詐騙的行為，不是廈門一個(gè)地方才有的，而是全國(guó)性的現(xiàn)象。既然問(wèn)題早就發(fā)現(xiàn)，既然問(wèn)題如此嚴(yán)重，為何好幾年的時(shí)間，這兩個(gè)號(hào)段的問(wèn)題還是沒(méi)有解決?
據(jù)廈門市反詐騙中心統(tǒng)計(jì)，今年以來(lái)，共接報(bào)此類冒充領(lǐng)導(dǎo)或親友的詐騙警情176起，其中成案47起，涉案金額46.7萬(wàn)余元，最大單筆4萬(wàn)元。警方發(fā)現(xiàn)，該類型詐騙還有一明顯特征，就是嫌疑人大量使用170、171號(hào)碼實(shí)施詐騙。與去年相比，使用170、171號(hào)碼實(shí)施詐騙在“冒充親友、領(lǐng)導(dǎo)”警情中占比由34.5%上升為90.5%。
這至少說(shuō)明，170和171號(hào)段，在嚴(yán)厲打擊電信詐騙的時(shí)代，不僅沒(méi)有收斂，反而因?yàn)槠渌?hào)段不好行騙了，而愈加囂張了，成為了騙子的一大選擇。
此類詐騙多發(fā)，固然和市民的粗心大意落入陷阱有關(guān)系，但是更和這兩個(gè)號(hào)段的監(jiān)管不力有關(guān)系。在我們已經(jīng)推行手機(jī)號(hào)碼實(shí)名制的今天，170和171號(hào)段，為何成為了實(shí)名制不能涵蓋的地方?究竟是因?yàn)榧夹g(shù)問(wèn)題，還是不愿意監(jiān)管?
170、171號(hào)段問(wèn)題多多，是到了該有一個(gè)說(shuō)法的時(shí)候了。如果，這兩個(gè)號(hào)段有存在的必要，那就應(yīng)該納入實(shí)名制管理的范疇之中，讓其造福消費(fèi)者。如果說(shuō)，這兩個(gè)號(hào)段壓根就沒(méi)有存在的必要，監(jiān)管部門就應(yīng)該嚴(yán)厲查處，讓其關(guān)門大吉。
現(xiàn)階段而言，筆者以為，既然不法人員是借助170和171號(hào)段行騙的，那么這兩個(gè)號(hào)段就該為自己的監(jiān)管不力，為自己的漏洞造成的社會(huì)危害承擔(dān)責(zé)任。凡是涉及170和171號(hào)段的詐騙案件，其平臺(tái)都應(yīng)該被追究責(zé)任，因?yàn)樗麄冇胁豢赏菩兜呢?zé)任，甚至是故意放縱了詐騙行為。
170和171號(hào)段，還要作惡到何時(shí)?
微信掃一掃
